2010-06-13

Hur kan något "konstant ändras"?



      I de allmänna bekymren efter oljeläckan i Mexikanska Gulfen har t.o.m. språket som används för att beskriva denna katastrof gjort några olycksbådande, logiska kullerbyttor.
"Estimates of the scale of the BP oil spill in the Gulf of Mexico have been constantly changing (= Uppskattningar av omfattningen av BP:s oljeutsläpp i Mexikanska Golfen har konstant ändrats) ." - enligt BBC
   Hur är det? Om något är konstant, så ändras det inte. Men om det ändras så är det inte konstant.
  I beskrivningen av oljekatastrofen har dock rubrikerna gång på gång ändrats. Om man t.ex. kollar SR:s samlade nyhetsbevakning i frågan kan man finna följande upp-och-ner-rörelse:


Betongtratt ska stävja oljeläckaget            2010 - 05 - 08

Nya problem med att stoppa oljeläckan    2010 - 05 - 09

Ny strategi övervägs för att stoppa oljeläckan   - 05 - 10

Oljeutsläppet i golfen under viss kontroll            - 05 - 16

Förhoppning att lera ska hejda oljan         2010 - 05 - 26

BP har börjat täta oljeläckan                      2010 - 05 - 27

Oljeläckan tätas                                           2010 - 05 - 27

Oljeflödet minskar                                       2010 - 05 - 28

Ingen hejd på oljeflödet i Mexikanska golfen     - 05 - 28

Oljeutsläppet ännu inte under kontroll       2010 - 05 - 29

BP:s försök att täta läckan misslyckades          - 05 - 30

Oljeläckan kan pågå i flera år                    2010 - 05 - 30

Oljeläckan svår att rå på                             2010 - 05 - 31

BP har kapat det läckande röret               2010 - 06 - 03 

Oljeläckan: BP är försiktigt optimistiskt    2010 - 06 - 04

Nytt försök att täta oljeläckan                     2010 - 06 - 06

Oljeläget värre än befarat                           2010 - 06 – 11

 

  ??..


Vad beror denna ojämnhet i rapporteringen på?

Kan det finnas en förklaring i ett informations-krig som pågår - se denna DN-artikel.

För att komma till rätta med bilden av verkligheten, är alltså BP redo att betala Googles massor med pengar, så att sökningar som görs på ord som "oljekatastrof" ska styras in på BP:s egen hemsida!

  Eller är det mest en slags "tystnadens kultur" som råder i oljebranschen, som hindrar icke tillrättalagda informationer från att nå omvärlden? Se denna artikel (franskspråkig) i Le Monde,där det bl.a. talas om systerbolagen Shell, Total och Exxon,vilka eventuellt skulle kunna hjälpa med upplysningar. Utdrag ur artikeln :

  "De agerar diskret: få eller inga press-meddelanden, tysta aktörer nämner endast vad som har skett och var -  fackområdets solidaritet omger nämligen BP... BP har konsulterat sina motsvarigheter i sitt desperata sökande efter lösningar att stoppa läckan. 'Vi står alla bakom BP', säger general-direktören för Total enligt en intervju i början av juni ' Exxon har , liksom vi, förbundit sig att finna lösningar' ” 

 

 GP, HD

 


Andra bloggar om: , ,

2 kommentarer:

Patrik K sa...

Jag vet inte om du försöker göra dig lustig eller om du inte begriper, men "konstant" betyder i det här sammanhanget självklart "ständigt".

Anonym sa...

På pricken! BP-ledarna gör allt för att undandra sig sitt ansvar. Med dom har ett ansvar, och så har vi andra (om än inte lika mycket), som fortsätter stödja oljeindustrin, trots att vi borde veta bättre.
/Jonas
www.jlundstrom.se