2012-10-29

Häktat vittne ändrar inte sitt vittnesmål

   Svar på tal. Alexandr Bandurchenko svävar inte på målet, när han på något vis, men av begriplig anledning,  fått tillgång till en dator där han har kunnat skriva ett inlägg på sin egen blogg. 
  Det var inte så som "Obozrevatel" framställde det, enligt vad han här skriver:


" Om Sunday Adelaja - meningar om hur det i själva verket var revs ut ur kontexten

För bara några dagar sedan dök det upp en artikel på 'Obozrevatel's' hemsida , med den feta rubriken 'Grundaren till Kings Kapital säger att Sunday Adelaja är oskyldig'. Det var en rubrik i bästa skvallerpress-stil, för att så högljutt som möjligt, och utan pardon, basunera ut en lögn genom att riva ut en mening ur sitt sammanhang. För många som har sett en 'dramatisk positions-förändring'vill jag tala om vad jag i själva verket sa i rättegången.

Saken är den att Sunday Adelaja inte bildade bolaget 'Kings Kapital' , och inte ens tänkte göra det, det var inte hans skapelse från början. Bolaget existerade självständigt så länge som inte Adelaja ställde ultimatum genom att skicka in sina rådgivare, Golovanov och Kolesnikov, och genom att anv'nda auktoritär övertalning. Dessa personer vägrade sedan att fullgöra sina förpliktelser inför bolagets styrelse, vilket ledde till den nuvarande situationen. För dem som inte har sett och inte läst den senast gjorda intervjuen med mig, finns en inte så dålig artikel i 'Polemik!' - 'Sunday Adelaja packar resväskan med miljoner medan  mellanhänder sitter inne' , där hela situationen beskrivs och vilket inflytande de ägde i 'Kings Kapital'. Jag håller inte med i alla svepande generaliseringar som artikelförfattaren gör, men man kan iallafall förstå vad det i huvudsak handlar om genom att läsa den. Nu ljuger ju helt enkelt Adelaja, och säger sig inget veta om vad som uppdrogs åt dem. Det var just detta jag talade om , och inte alls den uppblåsta lögn som gjorts till rubrik över artikeln i 'Obozrevatel'

Jag har alltid hävdat att Sunday Adelaja ljuger, och jag hävdar detta också nu. Men det utgör inte någon anledning till att stödja fantasier hos en del utredare som på det viset bara medverkar till att ljuga."


Så var det. Bandurchenko håller sig så långt till sin ursprungliga version och borde ha en ursäkt. Han stör uppenbarligen Adelaja som inte verkar vilja erkänna att han någonsin har tillhört "Ambassaden". 
 ( Adelaja förklarar den omständigheten att Bandurchenko dök upp som affärssinnad i ett trosrörelse-sammanhang som det Adelaja basar för, bland annat på det viset att han har ".. gått i Ulf Ekmans bibelskola i Moskva"  -  Ryska Radio 7 - 6:e september 2012 - ) 

-

  I Ukraina är f.ö. röstresultatet efter parlamentsvalet igår häftigt ifrågasatt    SR .


  Andra bloggar om:

Inga kommentarer: